- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 007384/02
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
007384-02
2.2.2003 |
|
בפני : חג' יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רבין נועה 2. רבין יוסף |
: עקיבא טורס |
| פסק-דין | |
ביום 11/1/02 התובעים רכשו עבור התובעת מספר 1 באמצעות הנתבעת כרטיסי טיסה בחברת טאואר אייר ( להלן "החברה") בקו תל אביב - ניו יורק - מיאמי- סיאטל- ניו יורק תל אביב .
התובעים טוענים כי למרות רצונה של התובעת 1 לטוס באל על, שיכנעו אותה מהנתבעת לטוס בטאואר אייר . נטען גם בכתב התביעה כי בתקופה בה רכשו את הכרטיסים, ולמעשה הרבה חודשים לפני כן, ידוע היה בעולם התעופה כי החברה נמצאת בקשיים , ולמעשה עומדת בפני " תהום כלכלית" כהגדרת התובעים .
התובעת נסעה עם הכרטיסים שרכשה, ואולם בתאריך 1/5/00 בשעה שבקשה לממש את הכרטיס בקו סיאטל ניו-יורק צלצלה אל שדה התעופה כדי לאשר את הטיסה ושם נאמר לה כי אין עוד טיסה וכי טאואר אייר הוכרזה כפושטת רגל .
התובעת נאלצה לשהות עוד מספר ימים בסיאטל ובניו יורק, לרכוש כרטיסי טיסה חלופיים ובקשוי רב להגיע ארצה .
התובעים מיחסים לנתבעת את הידיעה בדבר מצבה הכלכלי של החברה , וכי רק ברשלנותה נגרם לתובעים הנזק שנגרם , וכי היה על הנתבעת לגלות לתובעים את הידוע לה אודות החברה , ולהזהיר אותם מפני הצפוי . ע"י שכנוע התובעים לרכוש את הכרטיסים בטאואר אייר למרות הידוע על מצבה, ולא באלעל, נהגה הנתבעת ברשלנות .
התובעים תובעים את הסכומים שלהלן:
א- כרטיס טיסה סיאטל- ניויורק בחברת אמירקן וויסט 637 דולר
ב- כרטיס ניו יורק תל אביב סוויס איר 488 דולר
ג- הוצאות שכר דירה בניויונרק 500 דולר
ד- הוצאות מחיה 10 ימים בניו יורק 500 דולר
ה- עוגמת נפש וטרחה 1000 דולר .
הנתבעת הגישה כתב הגנה ארוך אשר עיקר הטענות שבו הן כדלקמן:
א- הנתבעת היא מתווכת בלבד ותפקידה מסתיים בשעה שהיא מוסרת ללקוח את כרטיסי הטיסה
ב- לא יעצה לתובעים לטוס בחברת תעופה מסויימת
ג- על פי הפסיקה סוכן נסיעות אינו אחראי למחדלי ספק השירות
ד- הנפיקה את הכרטיסים על פי בקשת התובעים, וכי היא נוהגת להסביר לנוסעים שעדיף לטוס אלעל
ה- לא ידעה ולא יכלה לדעת מה עלול היה לקרות לחברה
ו- רכישת הכרטיסים היתה ביום 28/12/00 הטיסה הלוך היתה בינואר 2000 והחזור היה ביום 2/5/00 יום אחד בלבד לאחר התמוטוטת החברה
ז- המניע לתביעה הוא בצע כסף לשמו
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
